|
Vidéoconférence de F.M. Debroise.
Vidéoconférence de J. F. Lavère.
BIBLIOGRAPHIE
Autobiographie {fr}.
Lettere a Madre Teresa Maria {it] – 2 volumes.
Lettere a Mons. Carinci {it}
Pro e contro Maria Valtorta {it}
Una vita con Maria Valtorta, Testimonianze
di Marta Diciotti {it}
L’énigme Valtorta t Tome 1 {fr}.
L’énigme Valtorta – Tome 2 {fr}.
La vie de Marie d’après les révélations des mystiques {fr}.
|
 Une œuvre prisée des saints.
Haut de page.
Beaucoup d’entre vous le savent sans
doute : Maria Valtorta (1897-1961), une mystique italienne grabataire, a
reçu pendant sept ans les visions de la vie du Christ en Palestine et
diverses dictées du Ciel.
Sa vie du Christ, publiée sous le titre
L’Évangile tel qu’il m’a été révélé est diffusée sans interruption
depuis 62 ans, lue à des millions d’exemplaires et traduite en une trentaine
de langues.
La liste s’allonge des saints et des bienheureux qui en
furent lecteurs ou qui en
recommandèrent la lecture, dont deux papes à la suite du Vénérable Pie XII
qui encouragea explicitement sa publication. Après Jean-Paul II et Paul VI
canonisé dimanche prochain, on trouve Padre Pio, Mère Teresa, la mexicaine
Mère Inès du Très-Saint-Sacrement et les italiens G. Allegra et Mgr Luigi
Novarese. Ils sont sept saints et bienheureux, sept comme les sept saints
fondateurs des Servites de Marie, cet ordre religieux fondé à Florence par
sept laïcs. C’est à cet ordre que fut confié l’Œuvre et la personne
de Maria Valtorta. C’est dans le
haut lieu de cet ordre, à la Santissima Annunziata de Florence, que se trouve
la tombe de Maria Valtorta.
"L’auteur ne peut être que l’Esprit saint de
Dieu".
Haut de page.
En soixante ans l’Œuvre de Maria
Valtorta a été étudiée sur les plans théologique, biblique, exégétique et
plus récemment scientifique comme le démontrera tout à l’heure Jean-François
Lavère. Le nombre de ces études et la
qualité de leurs auteurs est telle qu’on ne peut plus dire que L’Évangile tel qu’il m’a été révélé est
l’œuvre de Maria Valtorta. Non, c’est une œuvre inspirée. Mais inspirée par
qui ? La réponse est d’évidence : une œuvre prisée des saints et
dont les fruits sont des conversions et des vocations ne peut qu’être
inspirée par l’Esprit de Dieu.
Car l’étonnant est que cette œuvre captive des lecteurs qui humainement
peuvent être divisés. Traditionnalistes et progressistes l’apprécient, comme
le catholique et le protestant et bien au-delà même du christianisme. Quelle
œuvre humaine est capable, dans la durée, de produire cette même élévation
unanime ?
Maria Valtorta n’est donc pas l’auteur de cette vie de Jésus, mais
l’instrument : le porte-plume de Dieu comme la surnomme si justement un
servite de Marie. Et un archevêque métropolitain des Fidji eut cette conclusion :
Il m’est impossible d’imaginer que quelqu’un puisse lire cette
œuvre monumentale, avec un esprit ouvert, sans être convaincu que l’auteur
n’est autre que l’Esprit saint de Dieu.
S’il y a débat, ce n’est donc pas
tant sur l’origine inspirée, que sur la pureté et l’intégrité de cette
transmission. Car l’Esprit saint est à l’œuvre dans le monde. Il nous
traverse et nous inspire, vous comme moi. Mais en me traversant il se heurte
à mon humanité qui le contrecarre, le déforme, voire le détourne ou le
caricature.
Il faut donc discerner les révélations privées, sans les mépriser, comme le
demande l’Écriture et le Magistère. Leur étude est donc essentielle.
Concernant Maria Valtorta, les résultats en sont étonnants.
Une œuvre diversement accueillie.
Haut de page.
L’Œuvre fut diversement reçue :
avec enthousiasme par le clergé des pays évangélisateurs comme l’Afrique, la
Chine ou l’Inde, avec réticence dans les pays de vieille catholicité.
Elle fut même mise un temps à l’Index
des livres interdits pour défaut d’imprimatur à la même époque et par les
mêmes qui condamnèrent les écrits de sainte Faustine et les livres parlant de
Padre Pio.
Le
commentaire de cette condamnation
disciplinaire de Maria Valtorta fut le premier document que j’ai lu lors de
mon retour en Église il y près de 30 ans, avant que l’on me prête un premier
tome de L’Évangile tel qu’il m’a été
révélé. J’ai lu ce commentaire de la mise à l’Index et je l’ai jugé
grandiloquent et incohérent.
Grandiloquent parce que l’emphase cachait mal l’absence de contenu et
incohérent parce que par trois fois l’auteur reconnaissait, mais pour s’en
moquer, la haute valeur théologique
de l’Œuvre. Pas la conformité : la haute valeur théologique, et
par trois fois. Pourtant Maria Valtorta ne reçut sa première Bible qu’au
moment des visions. Elle avait 46 ans.
Alors, comment peut-on censurer un ouvrage dont on reconnaît la haute valeur
théologique ? Comment peut-on condamner sainte Faustine et saint Padre Pio ? Et, en remontant dans le temps, comment a-t’on pu sanctionner saint
Jean de la Croix, sainte Thérèse d’Avila ou saint Jean d’Avila, tous trois
docteurs de l’Église aujourd’hui ? Et tant d’autres ? Comment a-t’on pu tenter de censurer
saint Paul lui-même, comme on le lit dans le deuxième chapitre de l’épître
aux galates ?
On ne peut le faire qu’en ayant non pas les pensées de Dieu mais celles des
hommes comme Jésus en fait radicalement le reproche à Pierre qui tentait de
le détourner, un moment, de son destin de Rédemption. Et Jésus a cette phrase
très dure : Passe derrière-moi, Satan !
Maria Valtorta a laissé le Christ vivre en elle.
Haut de page.
Donc, pour recevoir sans la
déformer, une œuvre inspirée si évidemment puissante, il faut se débarrasser
des pensées humaines, laisser le Christ vivre en soi et à notre place comme
dit saint Paul. C’est que fit Maria Valtorta, au terme de son très long
chemin d’offrande victimale soutenue par une volonté implacable de tout
offrir à Dieu, jusqu’et y compris son esprit. C’est ainsi qu’elle réalisa
cette promesse dont nous venons de parler : Avec le Christ, elle fut
crucifiée, ce ne fut plus elle qui vécut, ce fut le Christ qui vécut en elle.
Elle fit partie ce qu’on appelle les âmes victimes. Des âmes d’exception qui s’unissent au Christ en Croix,
à la suite et à l’imitation de Jésus-Christ. Un chemin incompréhensible ou
scandaleux pour qui rejette ou ignore le Christ. Mais pour le croyant, un
mystère où la joie ne vient pas de ce qu’on y vit, mais de ce que l’on y conquiert.
Parce qu’elle a tout donné, Maria Valtorta a tout reçu. C’est là son mérite,
c’est là sa sainteté plus que dans le trésor qu’elle reçut pour nous de
l’Auteur divin. L’Œuvre est un appel du Christ à la suivre, mais la vie de
Maria Valtorta en explore l’un des chemins privilégiés.
Sainte Thérèse de l’Enfant-Jésus, morte l’année de naissance de Maria
Valtorta et à qui la mystique se référait, fut aussi une âme offerte. Une
"victime d’holocauste" selon ses propres termes. Mais quelle
puissance obtint-elle en contrepartie de ce don total ! Pourtant,
humainement, Thérèse ne fut qu’une jeune carmélite morte dans l’anonymat d’un
couvent, mais spirituellement elle fut une géante. À ce jour L’Histoire d’une âme a été tirée, dit-on,
à 500 millions d’exemplaires (un demi-milliard !). Pourtant ce n’est
qu’un journal intime pour qui ne sait pas reconnaître Celui qui l’inspira.
C’est ce journal qui lui valut d’être Docteure de l’Église, un titre qui
n’est partagé que par 35 personnes depuis 2.000 ans.
« Le ciel est dans mon âme, car mon ciel n'est autre que l'amour » avait écrit la jeune carmélite de Lisieux, Maria
Valtorta enchaîne « Aimer était pour moi une condition indispensable
pour pouvoir vivre ». Elle le prouva par ses souffrances endurées pour
les autres, et elle conclut sa vie par ce testament spirituel :
J'ai fini de souffrir mais je continuerai à aimer.
Qu’on ne croit pas que son chemin de
sainteté fut un chemin facile. Quand on parcoure sa vie, on découvre combien grands
furent les efforts qu’elle dut faire pour traverser son humanité et celle de
l’Église qui l’entourait, humanité de ses soutiens comme de ses adversaires
confondus. Rien ne lui fut épargné : ni la maladie, ni la trahison, ni
l’humiliation, ni l’incompréhension, ni l’injustice, ni les tentations. Rien.
Elle dut tout traverser et triompher de tout avec le secours de cette grâce
qu’obtient la bonne volonté.
L’Évangile canonique est bien l’Évangile éternel.
Haut de page.
Certes, ce don en notre époque, à un
sens et un but : prouver et démontrer que l’Évangile canonique que nous méditons
est bien l’Évangile éternel. Que c’est bien dans sa vérité et sa plénitude
qu’il a été transmis par l’Église. Une Église fondée par le Christ et établie
dans ses sacrements et ses dogmes. Car si l’Évangile canonique est
l’essentiel de la foi, son socle, comme dit saint Jean, cette base est
aujourd’hui prise d’assaut par ceux qui, sous couvert de découvertes
scientifiques, tentent de la transformer en un Da Vinci Code des plus
débridés, Ils se partagent la dépouille des Évangiles canoniques, prenant
ceci, rejetant cela, contestant le reste. Ils affirment que les évangélistes
se sont trompés, que l’Église nous a trompé, que seules leurs conclusions
sont vérités, que seule leur modernité chasse l’obscurantisme. Le doute germe
alors dans les âmes troublées.
Ce n’est pas un hasard si les raisons de l’œuvre que donne Jésus à Maria
Valtorta reprennent en grande partie ce qu’on appelle le serment antimoderniste promu par Pie X[10]. Mais à l’exception notable de la partie relative à
l’exégèse scientifique, condamnée par Pie X, mais que Pie XII réhabilita en
la réorientant[11].
Car avec l’œuvre de Maria Valtorta, Jésus ne condamne pas l’exégèse
scientifique : il fait beaucoup mieux et beaucoup plus efficace : il
s’en sert. Il démontre l’authenticité de l’Évangile éternel avec les
arguments que l’on pensait lui opposer : l’authenticité historique et
scientifique. C’est à cette démonstration paradoxale que Jean-François Lavère
a consacré des années de recherches.
Restaurer la simplicité évangélique originelle
pour nourrir la foi.
Haut de page.
C’est grâce à cette reconstitution de
l’Évangile initial, et non à lecture des supputations et des imaginations,
que la foi pourra mieux comprendre des épisodes qu’on explique si mal, comme
celui de la cananéenne (Matthieu 15,21-28 - Marc 7,24-30) que Jésus traite durement de chien, même s’il dit
« petit chien » et qu’il repousse, à contre-courant de ce Jésus
doux et humble de cœur que l’on connait. Maria Valtorta l’explique simplement.
Ou comme celui des talents dans lequel celui qui n’en a qu’un seul se fait
dépouiller au profit de celui qui en a déjà dix. Le plus pauvre serait ainsi dépouillé
au profit du plus riche ! Maria Valtorta donne une précision qui rend la parabole plus
conforme à cette phrase de l’Évangile : "À qui l’on a beaucoup donné,
on demandera beaucoup ; à qui l’on a beaucoup confié, on réclamera
davantage" (Luc 12,48).
Mais il y a aussi l’érosion de l’Évangile éternel. La nouvelle Vulgate, texte de référence de l’Église catholique, ne
parle plus du sabbat
second-premier que Luc mentionne
pourtant dans son épisode sur les épis cueillis le jour du sabbat (Luc 6,1).
Les Bibles protestantes le mentionnent sans l’expliquer. Déjà Grégoire de
Naziance au IVe siècle ne savait pas le faire non plus. Dans Maria Valtorta
l’explication est d’évidence : il s’agit du premier sabbat après la
seconde Pâque, (Pesha Sheni)
une fête tombée en désuétude après la chute du Temple. Cela justifie que les
épis soient comestibles à 15 jours de leur moisson.
Mais ce n’est pas Maria Valtorta qui l’explique, car elle n’écrit que ce
qu’elle voit et entend, ce sont les travaux de Jean-François qui l’élucide.
Comme on va le voir (dans l’intervention de Jean-François Lavère), l’œuvre fourmille de ces exemples qui restituent la
simplicité évangélique originelle dans laquelle le sublime est si présent et
si évident que Pie XII a pu dire : « ceux qui liront,
comprendront ».
Qu’en-est-il de la mise à l’Index et de la position
de l’Église ?
Haut de page.
Dans l’Index, il faut distinguer
deux choses : la procédure en tant que telle, et la mise à l’Index de la vie de Jésus de Maria Valtorta intervenue le 16 décembre 1959.
Quatre ans plus tard, le 8 novembre 1963 le cardinal Josef Frings, archevêque de Cologne déclare en pleine assemblée
conciliaire :
La procédure du Saint-Office ne répond plus à notre temps. Elle
est pour beaucoup un objet de scandale.
Cette déclaration fut saluée par une
salve d’applaudissements tant la procédure semblait bel et bien dépassée et
scandaleuse. Avec son ancêtre, la Sainte-Inquisition, on l’avait vu condamner
des écrits de futurs saints ou de Docteurs de l’Église, un comble ! On la
voit censurer les Trois mousquetaires
d’Alexandre Dumas, mais pas Das Kapital de Karl Marx ni Mein Kampf d’Adolf Hitler : des textes pourtant inspirateurs des
grandes idéologies homicides.
L’Index, une procédure disciplinaire décriée.
Haut de page.
Cette procédure se trompait donc et
devenait pernicieuse si on l’attribuait au Pape, chef suprême du Saint-Office,
car s’il se trompait ainsi gravement et de façon répétée sur des questions
essentielles, s’il se contredisait, il ne pouvait pas prétendre à
l’infaillibilité.
L’Index était donc une procédure disciplinaire et non doctrinale. Elle était
faite à l’origine pour le discernement. Mais au fil du temps le temporel a
grignoté le spirituel. On a fini par condamner ce qui s’opposait ou gênait le
pouvoir plus que la foi. On en a vu des exemples incompréhensibles dans cette
conférence.
Le cas Valtorta est l’une des dernières mises à l’Index avant son abolition.
Il illustre bien un Saint-Office qui outrepasse son rôle en œuvrant contre
l’avis du Pape Pie XII récemment décédé, comme on va le voir. Un pape qui
dérangeait sûrement l’establishment routinier en ouvrant la porte à une
exégèse scientifique bien comprise en 1943, ou en réformant le sens profond de la liturgie en 1947.
Oui, Pie XII a bien lu et encouragé l’Œuvre de
Maria Valtorta.
Haut de page.
Oui, le Pape Pie XII a bien lu et
encouragé personnellement la publication de la vie de Jésus de Maria
Valtorta. Car il ne faut pas croire que l’on puisse, comme cela, obtenir une
audience particulière du Pape sur une banale révélation privée ou pire, sur
une œuvre romanesque. Si elle a eu lieu c’est que l’évènement était
d’importance. L’ordre des Servites de Marie s’en était emparée et l’entourage
direct du Pape la connaissait et la défendait, au premier rang desquels le
futur cardinal Auguste Bea son confesseur, l’archevêque Alfonso Carinci, son sacristain particulier et d’autres membres de sa
Secrétairerie d’État. On alla même jusqu’à demander à Maria Valtorta
d’interroger le Ciel pour localiser le tombeau de saint Pierre que l’on
cherchait à cette époque : c’est dire la crédibilité dont ses visions
jouissaient à la Secrétairerie d’État.
L’encouragement de Pie XII, donné en février 1948, est attesté par plusieurs
sources convergentes, dignes de foi. Vous connaissez sa conclusion certifiée
par trois témoins : publiez l’œuvre telle quelle, ceux qui liront,
comprendront. Nier cet encouragement explicite, c’est nier la réalité.
Contre l’avis de Pie XII, le Saint-Office fait
pression pour empêcher l’imprimatur.
Haut de page.
Malgré cela, l’œuvre de Maria
Valtorta fut censurée pour un motif disciplinaire après la mort du Souverain Pontife : le défaut d’imprimatur. Pourtant il y eut un imprimatur formel, dès 1948, dans
la foulée de l’audience papale. Il fut accordé par Mgr Costantino Barneschi, un servite, et une société d’édition, Laboremus, fut montée à Rome spécialement pour l’édition.
Elle fut éphémère. C’est dire que l’œuvre de Maria Valtorta était prise en considération
par les Servites de Marie. Mais le Saint-Office contesta l’imprimatur de Mgr
Barneschi, car il était en poste en Afrique du sud. Cela peut s’admettre à la rigueur, mais certainement
pas la suite.
Car après avoir contesté cet imprimatur, le Saint-Office agit en sous-main,
contre le droit canonique, pour empêcher par trois fois, qu’un autre
imprimatur soit régulièrement accordé. C’est Pie XII qui, le 25 octobre 1948,
avait fait demander par son secrétaire particulier, Mgr Montini, futur Paul
VI, que l’imprimatur soit confirmé par un évêque italien pour éviter les
réactions de "certains prélats hostiles". Lesquels ?
Mgr Montini suggéra aux Servites de Marie, Mgr Michele Fontevecchia, évêque d’Aquino-Sora, diocèse
où se trouve actuellement le Centro editoriale valtortiano,
spécialisé alors dans les éditions religieuses. Cet évêque se proposa
d’accorder l’imprimatur, mais non seulement il devenait aveugle, mais de plus
l’imprimatur lui fut "arraché des mains" selon son témoignage. Arraché par qui ?
Même chose pour son successeur Mgr Biagio Musto qui confia ultérieurement avoir voulu accorder lui aussi
l’imprimatur mais avoir fait l’objet, lui aussi, de pressions. Par qui ? C’est le suivant qui va l’écrire.
En 1956, le cardinal Giuseppe Siri, archevêque de Gênes, personnage en vue de l’Église, est
sollicité pour l’imprimatur formel. Il écrit au Père Berti qu’il a une impression favorable sur l’œuvre de Maria
Valtorta, il aurait volontiers continué à la lire, mais, écrit-il, pas
question d’aller contre le Saint-Office qui avait "mis la main
dessus". Ce serait pericoloso (périlleux !) Ce quatrième imprimatur tourna
court lui aussi.
Pour bien comprendre cette oppression que faisait peser le Saint-Office sur les
structures de l’Église, il faut revenir à la déclaration du cardinal Frings dont on a parlé. Il déclarait devant l’assemblée :
Nul ne peut être condamné sans avoir été entendu, sans avoir eu
la possibilité de se défendre et aussi de se corriger.
Vous conviendrez que ces mœurs qu’il
décrit, sont plus dignes du KGB ou de la Stasi de l’époque que du Vatican.
Qu’on ne croit pas que ce soit une vue de l’esprit : deux censeurs tentèrent
de détruire l’œuvre de Maria Valtorta en dehors de toute légalité
puisqu’aucun document écrit n’existe, bien que la tentative soit attestée. L’un des censeurs fut d’ailleurs licencié peu de temps
après par Pie XII pour avoir mis à l’Index des livres parlant de Padre Pio,
sans son accord.
Et comment qualifier une attitude qui contourne l’avis d’un Pape en
contestant d’un côté un imprimatur formel et en agissant de l’autre, en
sous-main, pour qu’aucun autre imprimatur ne soit donné ? Comment qualifier
l’outrecuidance qui consiste, dans ces conditions, à écrire qu’il n’y avait
pas d’imprimatur et qu’il s’agissait d’une "désobéissance grave" ?
Pire, d’accuser l’entourage direct de Pie XII et quelques recteurs
d’universités pontificales romaines, soutiens de Maria Valtorta, de s’être
fait berner : ces "personnages illustres" dont se moque l’Osservatore
romano commentant la mise à l’Index.
L’abolition de l’Index en droit et en
conséquences, et les suites.
Haut de page.
Le secrétaire particulier de Pie
XII, devenu Paul VI était au premier rang pour suivre tout cela. En 1965/66,
c’est lui qui supprima
en droit et en conséquence, un
Index largement décrédibilisé, pour le remplacer par le discernement initial.
Il a donc clos le temps des censeurs pour rouvrir celui des pasteurs qui
doivent désormais éclairer "la conscience mature des fidèles". À cette conscience mature de juger et
sur ce point des millions de gens ont répondu en lisant et en comprenant.
Plus tard, la conférence des évêques d’Italie a demandé que lors des réimpressions de l’Œuvre (désormais libérée
de l’interdiction qui la frappait) on avertisse le lecteur que les visions,
qu’elle contenait, devaient être attribuées à Maria Valtorta et non à une
origine surnaturelle. Les partisans de Maria Valtorta y virent un rappel sur
la place des révélations privées ; les adversaires y virent la condamnation.
Quant à l’éditeur, arguant de son incompétence à rédiger un tel avis, il
demanda une lettre officielle qu’il publierait en tête des ouvrages. Elle ne
vint jamais. Il se contente donc de relater le fait.
Les visions d’Anne-Catherine Emmerich.
Haut de page.
Comme vous le savez sans doute,
Maria Valtorta ne fut ni la première, ni la seule à recevoir les visions de la
vie du Christ.
Avant elle, il y eut la Vénérable Marie d’Agréda
au 17e siècle et la Bienheureuse A.C. Emmerich au
19e.
Ce n’est pas l’authenticité qui est en cause,
mais la transmission.
Haut de page.
Elles ont vu la même chose par définition
et leurs visions sont authentiques, mais si elles ne disent pas la même
chose, c’est pour des raisons de transmission de leurs visions initiales.
Marie d’Agréda dût brûler sa première narration "parce que les femmes ne
devaient pas écrire dans l’Église" écrit-elle dans sa préface.
Interprétation assez primitive, par son censeur, d’une phrase de saint Paul. Mais elle dût la réécrire au bout de 35 ans, sur
l’insistance de son confesseur, après avoir subi un procès de l’Inquisition
espagnole. Méditations et souvenirs humains ont alors interférés dans la
nouvelle transcription.
Celles d’A.C. Emmerich subirent cinq niveaux de transformation avant de nous
parvenir, car elle n’a pas écrit elle-même.
Tout d’abord par la narration de son confident, Clemens Brentano, car A.C.
Emmerich n’écrivait pas elle-même. Brentano rajouta ses propres déductions et
publia après la mort d’Emmerich. Puis par Christian, le frère de Clemens, et
sa belle-sœur qui reprirent ses 16.000 notes éparses après sa mort. Puis par
le Père Smöger qui reprit l’ensemble et l’édulcora.
Puis enfin par la traduction française en 1864.
Ceci explique les distorsions que l’on peut trouver entre les vies révélées
et les incohérences par rapport à l’Écriture ou à la tradition.
Rien de tout cela chez Maria Valtorta qui écrivit elle-même et immédiatement,
ce qui justifie la faible présence, voire l’absence totale de distorsion.
Agréda, Emmerich et Maria Valtorta se retrouvent
sur l’essentiel.
Haut de page.
Cependant si dans le détail on peut
trouver des différences entre les trois récits des visionnaires, elles
convergent sur le principal, notamment les circonstances miraculeuses du
choix de Joseph et du mariage de Marie que l’Évangile évoque seulement. Ces
conditions sont le
fleurissement d’un rameau en
plein hiver qui le désigne parmi les postulants de la descendance de David.
Les trois le racontent.
De même, elles convergent sur des détails
de la crucifixion qu’elles ne
pouvaient connaître : tel l’existence de pré-trous pour le clouement des
mains qui, mal calculés, obligent les bourreaux à élonger les bras du Christ qui
reçoit un clou dans le poignet et l’autre dans la paume. Ce que justifie le
Linceul de Turin où l’une des mains est cachée.
Convergence aussi sur le fait qu’on retourna la croix, avec son supplicié,
pour tordre la pointe des clous afin d’éviter que le corps ne se détache dans
les soubresauts de la mort. Précisions terribles à imaginer. Aucunes ne
pouvaient inventer de tels détails.
La maison de Marie à Ephèse est mal interprétée.
Haut de page.
A.C. Emmerich est connue pour sa
découverte de la maison de Marie à Ephèse. Mais pour moi, il s’agit de
l’église où elle fut proclamée
Théotokos, Mère de Dieu, par le concile de
431 et non de l’endroit où elle aurait vécue avec l’apôtre Jean. Cette
hypothèse d’une fuite de Jérusalem devant la persécution me semble
contradictoire avec leur attitude de courage au pied de la Croix, à l’opposé
des apôtres qui eux, s’enfuient. Elle est aussi contraire à l’évangélisation
d’Ephèse par Paul, tel que la rapportent les Actes des apôtres (chapitre
19). En arrivant, Paul ne trouve en
effet aucune trace d’évangélisation autre que celle d’Apollos qui ignorait
l’Esprit-saint pour ne connaître que le baptême de Jean. Situation
incohérente avec la Pentecôte et le testament de Jésus avant l’Ascension.
Pour moi, l’Assomption a donc bien eut lieu, selon l’antique tradition, à
Jérusalem, dans la maison du Gethsémani comme le dit Maria Valtorta. Cette
propriété de Lazare était en effet sous la protection des romains
d’occupation dont le père de Lazare fut un serviteur. Hérode Agrippa 1er le
persécuteur n’aurait pas pu impunément franchir cette propriété. D’ailleurs
dans l’Évangile, on voit que Jésus peut en toute tranquillité loger à
Béthanie, faubourg de Jérusalem, sans être inquiété par le Sanhédrin qui
l’avait pourtant condamné à mort.
|
