|
VOIR AUSSI
---
Qui est Marie d'Agréda
---
Qui est Anne-Catherine Emmerich
---
Les passages de l'œuvre qui parlent de Maria Valtorta
---
Dictée de Jésus : la place qu'on doit accorder aux œuvres
de voyantes et leur mission de porte-parole
---
|
 La position de
l'Église sur les révélations privées se précisant, le Cardinal Ratzinger,
alors Préfet pour la congrégation de la Foi (ex-Saint-Office), devant le
recrudescence d'intérêt pour l'œuvre de Maria Valtorta, a demandé
au Secrétaire de la conférence Épiscopale Italienne de prendre contact avec
l'éditeur.
Voici le courrier
|
Conferenza Episcopale Italiana
Prato N. 324/92
Roma, 6 maggio 1992
Stimatissimo Editore,
In seguito a frequenti richieste, che giungono
anche a questa Segreteria, di un parere circa l'atteggiamento dell'Autorità
Ecclesiastica sugli scritti di Maria Valtorta, attualmente pubblicati dal
"Centro Editoriale Valtortiano", rispondo rimandando al
chiarimento offerto dalle "Note" pubblicate da
"L'Osservatore Romano" il 6 gennaio 1960 e il 15 giugno 1966.
Proprio per il vero bene dei lettori e nello spirito di un autentico servizio alla fede della Chiesa, sono a chiederLe che, in un' eventuale ristampa dei volumi, si dica con chiarezza fin dalle
prime pagine che le "visioni"
e i "dettati" in es si riferiti non possono essere ritenuti di origine soprannaturale, ma devono essere considerati semplicemente forme letterarie
di cui si è servita
l'Autrice per narrare, a suo
modo, la vita di Gesù.
Grato per questa collaborazione,
Le esprimo la mia stima e Le porgo i miei rispettosi e cordiali saluti.
+ Dionigi Tettamanzi
Segretario Generale
|
Conférence
Épiscopale italienne
Prato N° 324/92
Rome, le 6 mai 1992
Très cher Éditeur,
Aux demandes, qui
parviennent souvent à notre Secrétariat, de connaître l'opinion de
l'Autorité Ecclésiastique sur les écrits de Maria Valtorta, actuellement
publiés par le "Centro Editoriale Valtortiano",
je réponds en faisant référence aux commentaires publiés par L'Osservatore
Romano, du 6 janvier 1960 et du 15 Juin 1966
.
Mais pour le vrai bien
des lecteurs et dans l'esprit d'un véritable service de la foi de l'Église,
je vous demande, qu'à l'occasion d'une éventuelle réimpression des volumes,
il soit clairement dit, dans les premières pages, que les
"visions" et "dictées" qu'ils relatent ne peuvent pas
être considérées comme d'origine surnaturelle, mais doivent être
considérées simplement comme les formes littéraires dont s'est servi
l'auteure pour raconter, à sa manière, la vie de Jésus.
Je vous remercie de
votre collaboration.
Je tiens à vous
témoigner de mon estime et vous prie de croire en mes respectueuses et
cordiales salutations.
+ Dionigi Tettamanzi
Secrétaire général
|
Que remarque-t-on dans cette lettre très officielle ?
Haut de page
Cette lettre
d'autorisation sous condition (imprimatur conditionnel) est-elle une
condamnation officielle de l'œuvre de Maria Valtorta ou la demande d'un
"service à rendre" à l'Église ?
 Le ton, très
respectueux et amical, est loin de la lettre comminatoire qu'on attendrait
d'une "condamnation". Il faudrait d'ailleurs, pour cela, selon les
procédures, qu'une enquête officielle ait été diligentée : il n'y en a jamais
eu. On ne peut aussi arguer de l'Index : il n'avait plus cours ni en droit,
ni en fait. Enfin, la CEI n'a pas a se prononcer sur cet imprimatur : depuis
sa réforme, l'œuvre de Maria Valtorta y échappe.
D'autre part, selon
ce qu'elle dit, la CEI ne répond pas, à chaque demande qui lui est faite sur
la position de l'Église, par l'expression d'une condamnation, mais par
l'envoi de deux documents : l'article commentant la mise à l'Index des livres
prohibés de l'œuvre de Maria Valtorta ET
le décret officiel d'abolition, en droit et en conséquences, de cet Index et
de la prohibition qui y était attachée. Le demandeur se retrouve donc placé
devant sa conscience, mais avec des éléments de discernement.
La formulation :
"… ne peuvent pas être considérées
comme d'origine surnaturelle, mais doivent être considérées comme une forme
littéraire…" est elle-même sujette à interprétation : L'Église ne
dit pas que les visions et dictées NE SONT PAS d'origine surnaturelle mais
dit qu'elles "ne peuvent pas … ne
doivent pas être considérées comme telle" .
On peut y voir la
qualification d'œuvre romancée (et donc la négation claire d'une origine
surnaturelle), on peut y voir aussi la prudence pastorale énoncée, la même
année, dans les articles 66 et 67 du Catéchisme de
l'Église catholique (CEC 1992) : les révélations privées ne peuvent pas
entrer en concurrence avec la Révélation publique, mais aident à mieux en
vivre à une certaine époque. Or le titre de l'œuvre et son contenu peuvent prêter
à confusion auprès "des esprits les plus naïfs" comme le disait le
Cardinal Ratzinger. Nul ne peut nier ce risque, mais à l'inverse nul ne peut
étendre à l'ensemble des lecteurs une telle mise en garde, sauf à nier le
décret d'abolition de l'Index qui faisait expressément confiance à la
conscience des lecteurs et des éditeurs catholiques.
L'Église est
prudente, mais ne se contredit pas. Padre Pio, Mère
Téresa, G. Allegra, tous
saint ou béatifié, étaient des lecteurs réguliers (y compris durant la période
de l'Index) de cette œuvre, pour ne retenir que ceux dont la sainteté a été
reconnue.
L'éditeur a-t-il mentionné
l'origine romancée, comme demandé ? Non, mais dans l'édition italienne, il a
désormais mentionné en 4ème de couverture l'historique abrégé de l'œuvre en
mentionnant l'imprimatur du Pape, la mise à l'Index, sa levée et le fait que
l'Église n'était pas certaine de l'origine (ou ne garantissait pas l'origine
surnaturelle) des visions et dictées de Maria Valtorta.
Dans l'édition
française, la préface mentionne aussi longuement, l'historique de l'œuvre
sans occulter l'Index.
Ces procédures de
discernement, qui préservent la mise en garde (et l'intégrité de l'œuvre dans
sa possible origine) , fait l'objet d'un
accord tacite semble-t-il puisque depuis la lette du CEI, aucune protestation
ou autre lettre officielle n'a été émise auprès de quiconque. Certains
cependant voudraient voir changer le titre "L'Évangile tel qu'il m'a été
révélé". En fait, le seul point qui pose réellement problème pour
certaines sensibilités (compréhensibles d'ailleurs), puisque le contenu a été
largement exonéré d'erreurs théologiques par les experts qui s'y sont
penchés.
Ce titre est la vraie
porte de l'œuvre : elle doit restée fermée pour les uns, on peut l'ouvrir
pour d'autres. Publiez l'œuvre, mais ne vous prononcez pas sur son origine :
Qui lira, comprendra, prédisait Pie XII. Il n'a obligé personne à franchir la
porte, il n'a interdit à personne non plus de la franchir .
NB : Pour l'imprimatur, voir aussi l'avis de Mgr Gagnon
|
